【鋼の意志】ツイフェミ学者様、意地でも根拠を提示しないw

b9fe076e






( ´∀`)つ 関連記事

【う〜ん】漫画家さん「アニメ等の表現が日常的なセクハラ、セカンドレ○プ、差別意識につながると思う。」 







これ、要するに自分で説明出来ない奴の常套句「自分で勉強しろ」だな。  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
え、この人シンガポールで教鞭とってらっしゃるの なのに「明らか」を提示できないの…じゃあ、学問としてのフェミニズムって何さ  https://twitter.com/sayakachatani/status/1479304630924316676 
では「性的犯罪と地続き」の証明をよろしくお願いします。  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
たとえば私は誰かと議論をする時に、「明らかに」とまで言う時は、客観的な事実と根拠を示すよう心がけています。 でなければ、それもまた「お気持ち」と呼ばれる程度のものになる恐れがあるからです。 というわけで興味がありますので、その「明らかに問題」と仰る根拠を提示いただきたく願います。  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
「明らか」なら説明よろしく 「明らか」なんだよね?  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
どの件を指しているのかもわかっていないのに「明らかに問題な件だから」と言えてしまう適当っぷり。どんな勉強をすればそんな軽薄な根拠が出てくるのか、あるいは「明らかに問題」という結論ありきで噛み付いているだけか。  https://twitter.com/sayakachatani/status/1479304630924316676 
明らかな問題なのに根拠提示できないってあり得なくね?  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
明らかな問題なら根拠はいらないとかいう謎理論  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
全然明らかじゃないでしょ、あなたは性犯罪の内容についてどのくらい検証しどのような結果を得てそう断定してるのか説明してくださいな。学者でしょ? それともあれかな、歴史学って何の根拠もなく妄想語りはじめるような研究で認められるわけかい?  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
また人文学者が無根拠に差別を煽動しているの。  https://twitter.com/sayakachatani/status/1479304630924316676 
一生懸命フェミニズムを勉強してこの世の真理がわかってくるとこうなっていきますよって例、すばらしい。たぶんワクチンの危険性とか、水の気持ちや波動とか大麻の有用性とかわかるようになるし、どっかでひどい目にあってる女性の苦しさも受信できるようになるんだと思う。  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
勉強すれば、ね どこでどう勉強したのか知りたい それか、不勉強な人にも分かるように説明してくれ  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
なんの件について話してるのかもわかってないのに、どうして明らかに問題だといえるのか? 批判するならするでまともなロジック持って来てほしい  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
根拠もなく批判してる連中ばかりじゃないですか😂😂😂 明らかだと言う割になんの根拠も出せてないのはアナタです。  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
明らかに問題です。 根拠は明らかだからです。  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
どの件をさして、根拠あり、と仰ってるのだろう……  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
自分の言葉で説明できない時点で、それは根拠なしも同然。  https://twitter.com/SayakaChatani/status/1479304630924316676 
「明らかに」という言葉を使うからには、それを説明できるはずなのですけど、実際にソースなどを提示して知らない人間にも説明できた例はあまり見かけません。  https://twitter.com/sayakachatani/status/1479304630924316676 
「それなりに」からの「明らかに」 お決まりのふわふわ理論。 センター試験なら真っ先に排除する選択肢。  https://twitter.com/sayakachatani/status/1479304630924316676 
この記事へのコメント
  • 1. 2022年01月13日 12:05

    フェミ学者さんのお言葉
    「この問題の答えはこうです。私が言うから間違いありません」
    「解き方はお前らには教えません」
    「答えがわからないやつはゴミ」
    • 74.nanashi 2022年01月14日 00:11

      >>1
      社会学者は軒並みただのバカしかいません。なんの根拠もないし、根拠は捏造するから。一切議論の余地も反論の余地もなく社会学者はこの世界で不必要です。
      大体において根拠が勉強しないとわからないというのはありえないんですね。それは勉強ではなく洗脳の誤りでしかない。こういう勘違いを社会学全体がしている。これも販路も議論の余地もない。
  • 2.。 2022年01月13日 12:06

    学者様「明らかだ!あとはてめえで考えな!」

    そんなんで教鞭取れるのかw
    • 10. 2022年01月13日 12:22

      >>2
      学問なら客観性と再現性がないとあかんのに主観しかねぇなら
      ただの宗教だよなぁ
    • 50. 2022年01月13日 15:41

      >>2
      学者なら証明する作業はマストだと思うんだが?

      証明したら「お気持ち」だけだと分かってしまうからやら無いんだろうけど皆んな公然で知ってるぞwww
    • 56.パヨク撲滅 2022年01月13日 16:50

      >>2
      お馬鹿な晴子と同じで何の根拠も無しに自分の言い分だけを主張するのが低能ブスババア学者
    • 75.nanashi 2022年01月14日 00:14

      >>56
      それは違います。社会学者は全部そうです。男性学に至っては馬鹿しかいない。
      社会学自体がインチキなので。学問の自由とかに値しません。学問じゃないから。
      フェルマーの最終定理は自明ですが、それを証明しないとだめですよね。そういうことを社会学はやっていない。だから全くだめなんです。
  • 3. 2022年01月13日 12:10

    フェミの言い分(ヘリクツ)を見てると、
    幼稚園や小学生の頃、口喧嘩した時って
    こんな感じだったなぁって思い出す。

    ようは、その程度のレベルってことよ(遠い目)
  • 4.' 2022年01月13日 12:10

    明らかにとかぬかしといて自らは説明できないって
    どんだけだよ
  • 5. 2022年01月13日 12:12

    ツイフェミが頭おかしいことは明らかなのでその主張を聞く必要はありませんね
  • 6.名無し 2022年01月13日 12:14

    フェミ学者ってスッゲェ簡単になれるんだな。
    根拠がなくても学者(笑)になれる最高の学問やねw
    • 9. 2022年01月13日 12:22

      >>6
      フェミ学者になれるのはレスバとマウントに強い奴。いうなれば
      「他人の弱みに付け込む才能と他人の不幸を望む心性と粘着気質」
      が必要なので誰でもなれる訳ではない。
    • 37. 2022年01月13日 14:08

      >>9
      あと、恥晒しても恥とも思わない図太い神経をいるな
    • 62. 2022年01月13日 18:03

      >>9
      レスバに強いというより、単に無知の恥知らずなだけじゃ…
      あと会話もできない知能やね。
      適当に殴り合うバトルにはなってるが、
      レスは徹底的に噛み合わんのよ…
    • 69. 2022年01月13日 20:12

      >>6
      別にこの人を指して言うわけじゃ無いけど、ギャオりと差別だー!でのし上がった奴結構いそうだよねw
      ホントこのタイプの女って厄介
    • 83. 2022年01月14日 10:50

      >>9
      まともにレスバできてる人なかなかいなくない・・・??
    • 85. 2022年01月14日 16:07

      >>69
      その言い方、某戦国漫画かなり初期の猿だかネズミだかを思い出すな。

      「オレぁなぁ、ペシャリとオベッカで出世していくんだよぉ!!」

      さて、

      ちょっと豊国神社だったかな?まで土下座しに行きますwww
  • 7.@ 2022年01月13日 12:17

    シンガポールの学生さんが気の毒だわ。高い授業料払って、こんな駄々っ子の屁理屈聞かされてんのか。
  • 8. 2022年01月13日 12:22

    「問題はあきらかでしょwwwwww
    なんの事か知らないけどさwwwwww」

    高田純次か
    • 12. 2022年01月13日 12:26

      >>8
      俺は小泉進次郎を思い出した
    • 23. 2022年01月13日 12:52

      >>12

      俺がブロントさんを思い出した事は
      火を見るより確定的に明らか
    • 41. 2022年01月13日 14:25

      >>12
      女性問題や性犯罪を勉強すればわかります、これは明らかに問題です
      なぜなら勉強したところ、明らかに問題だったからです。😤
  • 11.名無し 2022年01月13日 12:22

    「理系なんで統計や実験結果しか信じません。
    雰囲気や空気、体験や体感は根拠になりません」

    と言うべきか…。
    • 43. 2022年01月13日 14:30

      >>11
      体験体感は疑義や調査のきっかけにはなってもそれ自体はなんの意味も持たないからね
    • 58.パヨク撲滅 2022年01月13日 16:51

      >>11
      理系でもお馬鹿な晴子みたいな馬鹿女がいる
  • 13. 2022年01月13日 12:27

    コンギョおじさんやひろゆきにも劣るレスバ力
  • 14.パヨク撲滅 2022年01月13日 12:28

    糞フェミの同類のパヨクが性犯罪者ばかりなのが現実
  • 15. 2022年01月13日 12:31

    根拠ないんじゃなくて、明らかに問題なのに、根拠を出典付きで示せない学者とは。
  • 16. 2022年01月13日 12:34

    その明らかになってるとこを説明したら終わるのになんでやらんねんw
  • 17. 2022年01月13日 12:41

    しかも明確に問題あると主張するフェミニストはいっぱいいるはずなのに誰もリプ等で根拠提示しないのである
  • 18.むむむ 2022年01月13日 12:42

    学者なのに……っていう考えがおかしいのかもな。
    自分を社会学者だと思い込んでいるただの一般人なんじゃ?社会学そのものが学問とも思えんし……
    • 76.nanashi 2022年01月14日 00:19

      >>18
      いずれにせよ社科学という以上、社会学も社会学者も嘘つきなんです。違和感はまったくない。社会学は社会のゴミでしかない。全く不要で税金の無駄です。ジェンダーとか和訳すらできない(しても意味不明でモメ出す)
  • 19. 2022年01月13日 12:42

    宗教なんだから、その教理に従って明らかなんでしょ?その教理は言語化されてないから説明できない。うんうん、けどそれはカルト外の人に言っちゃダメだよ。
    • 77.nanashi 2022年01月14日 00:24

      >>19
      社会学者は完全にカルトなので、明確に社会学者は不要であり、社会学部はいらないというのははっきりしています。なぜならこういう「差別をでっち上げるためにうそをつく」ことが社会学そのものだからです。社会構築主義ってそういうことだから社会学の連中には異論も反論もさせる必要はない。なにせ上野千鶴子の言ったことだから。
      差別をでっち上げるような連中に税金を投入しますか?コロナ対策の足を引っ張るだけです。ワクチンを打たない連中よりひどい。
  • 20. 2022年01月13日 12:43

    明らか。は根拠ありきで成り立つもの
    証明問題で式書かない人かな?
    • 78.nanashi 2022年01月14日 00:25

      >>20
      多分ABC予想は自明とか平気で言うタイプ。
  • 21.名無し 2022年01月13日 12:46

    根拠?それは言えない悪しからず!さらばっ!
  • 22. 2022年01月13日 12:51

    根拠を言ってはならないあの人
    • 55. 2022年01月13日 16:49

      >>22
      フェミデニート卿
  • 24.GYAON 2022年01月13日 12:55

    日本のフェミってこんなのばっかり。

    冗談じゃなくて、皆意地でも具体的な根拠を言おうとしない。
  • 25. 2022年01月13日 13:01

    だから何がどう問題なのかを提示しろとみんな言ってるだろ。
    一体全体、何処に問題が有るのかをな。

    個人の好き嫌いなんぞ根拠に成らんよ。
    • 52. 2022年01月13日 15:56

      >>25
      ぐぬぬ…(だって、個人の好き嫌いが根拠なんだもん…)
  • 26. 2022年01月13日 13:10

    明らかなら説明できるでしょ?できない理由ないよね?
  • 27. 2022年01月13日 13:16

    社会学は悪影響があるので大学から追放すべき、理由は明らか
  • 28. 2022年01月13日 13:25

    シンガポールなんて独裁管理社会で暮らしてるのか
    そりゃ「正しい表現」しか認めないよな
    • 42. 2022年01月13日 14:26

      >>28
      誰かがシンガポール持ち上げてたけどあんなガチガチの国に合う人はかなり少ないよ
      特にフェミニストには合わない
  • 29. 2022年01月13日 13:26

    逃げた先には崖
  • 30. 2022年01月13日 13:38

    明らかだと思い込んでるのはわかった
    そして根拠がないのもわかった

    無視して構わないってことだな
  • 31. 2022年01月13日 13:40

    口から出まかせで対処したらガチで詰められてダンマリか
  • 32.真の女性解放 2022年01月13日 13:48

    示す根拠もないおバカさんの屁ミニストが、神崎ゆきさん相手にケンカとはね。
  • 33.XL 2022年01月13日 13:50

    女性問題や性犯罪について勉強すると明らかになるのはフェミニストの言動についての問題だと思うんですがそれは。
  • 34.. 2022年01月13日 13:58

    小学生の調べ学習の方がよくできてそう
  • 35. 2022年01月13日 14:04

    文系の学者どころか文系の学部出身者ならちょっとしたレポートでさえも「断言はするな」って指導された経験あるはずなんだけどなあ
    資料を幾つも付き合わせてみた結果これとこれこれこういう傾向が見られるので「~では無いかと推測される」
    みたいな飽くまでこうなんじゃねえかなあっていうのを複数の資料を参考にして(必ず複数、少ないとこんなん根拠になるかって突っ返される)
    出典元をはっきりさせた上で書けって散々言われたぞ俺
  • 36.あ 2022年01月13日 14:06

    自分で説明できる頭持っていないのになんとなく賢そうなフェミニズムとかいうのを理解しているアタシ、っていう立ち位置だからこういうときにもボロがでる
  • 38. 2022年01月13日 14:15

    「(特定の種の)リンゴが赤い」にも理由があるというのにwwwwww
  • 39. 2022年01月13日 14:18

    フェミニズムが学問でなく妄信であることがよくわかる事例
  • 40.Anonymous 2022年01月13日 14:22

    ただ勉強しただけで確実に
    『正しい情報』を獲得できるというなら、
    試験なんてものはいらないんですよ。

    たとえ勉強してても
    間違った情報を獲得していたり、
    ある知識を誤って解釈して
    吸収してしまっていることもありうるから、
    そうなっていないかの確認も込めて
    試されたりするわけです。

    で、『明らか』だと断定できるだけの
    証拠はまだですか?(´・ω・`)
  • 45. 2022年01月13日 14:59

    宗教と完全に同じなんだよな。
    「何故聖書が正しいと言えるの?」「聖書をきちんと勉強すれば分かる」の世界観。
    結局は「お前が我々と同じになれ」という話でしかないんだよな。
    相互理解から一番遠い手合だわ。
  • 46. 2022年01月13日 15:00

    研究者なのに根拠を示す事すら出来ないのか…
    これはマジでどうかと思うよ
    根拠も無しに表現を弾圧していいわけがない
    • 79.nanashi 2022年01月14日 01:01

      >>46
      社会学者や反差別界隈、LGBT、フェミニスト、ジェンダー界隈が根拠をもっているわけがないでしょうが。この人達は差別を捏造しているだけです。まあ普通は信じてもらないでしょうけど、こういうのをみればわかると思います。社会構築主義って根拠がない、あるいは「不利なエビデンスは隠す」ことで差別を捏造するインチキだからです。嘘をついて人を騙すだけの技術でしかありません。
  • 47. 2022年01月13日 15:24

    自称似非フェミ観察学者ワイ
    「あいつらのアニメ云々の話は言い掛かりなんで無視でOKです」
    「根拠?自分で勉強してください。てかわからない?だからダメなんだよ似非フェミ界は」
  • 48. 2022年01月13日 15:29

    この界隈、アカか🐴🦌しか居ない。
  • 49. 2022年01月13日 15:30

    要は自分も知らないから、勉強しろ!しか言えないんだよな
    こんなんが教授となって給料もらってんの?
  • 51. 2022年01月13日 15:45

    この界隈「勉強すれ」とよう言うが欧州の性犯罪は日本と比べても圧倒的に多いという事実を前にしても認めないんだよな。

    フェミニズムってやっぱ宗教なんだな。
    • 67. 2022年01月13日 19:17

      >>51
      数字上は「日本の性犯罪は海外に比べて圧倒的に低い」んだが、それを指摘すると必ず「暗数が~」とか言い始めるからな…

      日本女性は性被害に遭っても届け出ない!黙らされてる!だから数字に反映されない!とか。だから数字に出てないのにどやってそれが分かるのと。
    • 73.. 2022年01月13日 23:55

      >>67
      暗数は誰にもわからない、だから妄想の中で無限に増やせる
    • 80.nanashi 2022年01月14日 01:05

      >>67
      そして致命的な欠陥は、暗数が欧米には存在しないというさらに全く証明不可能な仮定です。だから暗数理論は一切正しくないです。社会学者自体がこういううそしか言っていないのをみてもこれもでっち上げであると断定していいでしょう。
      そもそも実数で圧倒的に差があるので、暗数があるなら欧米はもっと多いんですよ。
  • 53.. 2022年01月13日 16:19

    フェミニズムは学問でも科学でもなく神学(宗教)ですから
    神の教えは正しい、何故なら聖書にそう書いてあるからだ
    聖書は正しい、何故なら聖なる神が書いた本だからだ 

    ⬆️何時まで経ってもこのレベル
  • 54. 2022年01月13日 16:28

    根拠もないのに他人や他人が作った物を非難するのは差別主義なのでは
  • 57.名無し 2022年01月13日 16:50

    明らかだと言うだけなら
    セキセイインコでも出来るぞ
  • 59. 2022年01月13日 16:58

    所詮は占いに毛が生えたようなものだからね
    占い学部じゃ批判されるから社会学部という看板だけ立派にしてるだけで。

    てか客観的、具体的に説明出来ないならリソース要求する段階では無いよね
    貰う時だけ具体的に言うのやめてほしいわ。
  • 60. 2022年01月13日 17:23

    フェミニズムを「学問」だとか「学者」だとか言うのは根本的に間違ってる。
    連中は「学問」をやってるんじゃなくて、ただの「政治運動」をやってるにすぎない。
    これ、フェミの大御所上野千鶴子が対談なんかで自らゲロってる。
    • 61.. 2022年01月13日 17:59

      >>60
      ついでに活動目的は『私怨』なんですよね
  • 63. 2022年01月13日 18:07

    まーた学者さんたちの評判を下げるやつがフェミってる…
    もう学者という肩書がほとんど尊敬できなくなったのは
    フェミのせいで確定だわ。
    弁護士、議員もな。議員はメディアのお陰で元から怪しいか。
    • 81.nanashi 2022年01月14日 01:09

      >>63
      それは社会学者とコビなびだけにしてください。
  • 64. 2022年01月13日 18:59

    学者を名乗るくらいなら論文のひとつでも書いたことあるよね?
    そこにも「根拠は勉強すればわかるはず」って書いたの?
  • 65. 2022年01月13日 19:04

    どこかの学者さんが「明らか」と「明白」と言う言葉を簡単に使う人は信用しないって言ってた。
    • 70. 2022年01月13日 21:14

      俺も >>65

      ついでに、ネットのおかげで英語で語らってる連中を傍から見ることが出来るようになって、洋の東西を問わず「明らか/obvious(ly)」を簡単に使う奴の薄っぺらさは異常と思うようになったわ。(数学や自然科学なんかの決着の付いてる部分については別として)
    • 82.nanashi 2022年01月14日 01:13

      >>65
      なので、マスコミのフェミカスどもが使うのが「違和感、モヤモヤ、疑問、地獄」とかですよ。でもそれも「自明」と一緒なんです。自分の違和感が正義だとか勘違いしているからです。非常にワンパターンなので、ああこいつらデタラメを言っているなって一発でわかります。朝日新聞とか多すぎだよまじで。
  • 66. 2022年01月13日 19:15

    学者ってほんと禄なのいないよなぁ…
    いきなり批判してあとは知らんぷりとかさぁ…

    こっち側はデータや資料出して応戦してんのに。
    やっぱ「いっちょ噛みで批判する方はノーコスト」ってやつじゃん。
    フェミってマジでこんなの多い。
    論拠示してもろくに読んでないし、論点すり替えで誹謗してくるし。
    • 68. 2022年01月13日 20:06

      >>66
      根拠なしで決め付ける学者なんざ社会学位しかない。
      フェミ学者のメンタリティで核実験なんざできっこないだろ
  • 71. 2022年01月13日 23:30

    レスバトラーの常套句だな >「自分で勉強しろ」

    おまえの脳内世界の理屈なんてどうやって勉強するんだっての
  • 72. 2022年01月13日 23:52

    ちゃんと根拠となる論文とかを出すのは基本や
    そんなんだからツイフェミはひろゆきにも負けるんやで
  • 84. 2022年01月14日 12:16

    根拠もないのに「明らか」とは片腹痛い
  • 86. 2022年01月14日 18:34

    他人にはソースを求め、出されると捏造やら偏向やらケチをつける
    なお本人はソースは一切出さないし、求められるとキレる